Qué puede significar el cierre del proceso judicial contra Edmundo González Urrutia

Tras la reciente salida de Edmundo González Urrutia del país, quien partió hacia España con un salvoconducto en calidad de asilado político, su situación judicial está experimentando cambios significativos. Desde el pasado 2 de septiembre, se emitió una orden de captura en su contra, promovida por el Ministerio Público y decretada por un tribunal antiterrorista.

El fiscal general Tarek William Saab, en una entrevista con un canal internacional, informó que el caso abierto contra González está próximo a ser «cerrado» tras su partida a España. «Nosotros, junto con el apoderado judicial de González Urrutia, José Vicente Haro, en los próximos días estableceremos la forma en la que este caso será cerrado judicialmente», mencionó Saab en una entrevista con CNN en español.

La salida de González ha supuesto un cambio significativo en el proceso judicial en su contra por presuntos delitos asociados al terrorismo. Saab reveló que González solicitó un salvoconducto directamente al Ministerio Público en una carta, lo que le permitió viajar a España.

¿Cómo se resuelve el caso?

El abogado Haro explicó que el asilo fue una decisión necesaria para González debido a las amenazas que enfrentaba tanto él como su familia. Haro detalló que González temía que las autoridades venezolanas pudieran acechar cualquier embajada si él intentaba buscar refugio en ellas.

Respecto a las afirmaciones de Saab sobre el cierre del caso, Haro destacó que el caso aún está abierto y recordó que en el comunicado leído en la Fiscalía se menciona que será convocado para establecer los parámetros que permitirán cerrar las causas legales en su contra, ya que la Constitución y las leyes prohíben un juicio penal en ausencia.

El exfiscal nacional Zair Mundaray explicó que la causa contra González nunca fue legal ni constitucional, ya que los hechos que se le pretendían atribuir no eran de naturaleza penal y que él no había cometido ningún delito. Mundaray criticó la gestión de Saab, calificándola de «piratería» y cuestionando su manejo del proceso penal en favor de Maduro.

Mundaray señaló que la nueva forma de extinción de la acción penal propuesta por Saab, que implica la salida del país, no tiene base legal en el Código Orgánico Procesal Penal. Según Mundaray, Saab está creando normas inexistentes para justificar su proceder en favor de Maduro.